Advierten que haría falta hasta un 13% más de IVA para reemplazar II.BB.

Según un trabajo de FIEL, la consultora que trabaja con Nicolás Dujovne para llevar a cabo la reforma "se requeriría un impuesto adicional del 6,5% sobre el IVA nacional para garantizar los mismos ingresos por el impuesto a los Ingresos Brutos actual, pero hay diferencias importantes entre provincias. Por ejemplo, hay nueve provincias que pueden equiparar a las recaudaciones actuales con una menor tasa del 5% y hay otras cuatro (CABA, Neuquén, Tierra del Fuego y La Pampa) que necesitan tasas superiores al 8,5% para mantener las recaudaciones".

"La mayoría de las ganadoras son provincias pobres que reciben grandes transferencias del resto del país, y entre las perdedoras están las productoras de petróleo que perderán base imponible cuando la base imponible se desplace desde la producción hasta el consumo final. Entre las grandes provincias, la Ciudad de Buenos Aires perdería con el cambio que refleja la importante contribución de los servicios, mientras que la Provincia de Buenos Aires ganaría modestamente con el cambio", afirma el reporte de FIEL, de agosto de 2015.

Según cálculos basados en el informe de la consultora, el incremento de 6,5% de IVA necesario para cubrir Ingresos Brutos podría en realidad ser más del doble. En el informe de FIEL se afirma que la alícuota efectiva (no nominal) del IVA es en realidad de 9,39%, ya que salvo algunas excepciones es de 21%. Considerando que ese 6,5% calculado como necesidad de compensación vía IVA habla del tributo "efectivo", la suba nominal debería ser, entonces, del 13%, más del doble de la suba efectiva estimada por la consultora.

Fuente: BAE