"Fondos buitre buscan ganancias sin importar las consecuencias"

"Los fondos buitre sólo están guiados por el deseo de obtener utilidades", de esta forma concisa, el economista estadounidense Thomas Palley describió a los grupos de inversión que litigan contra Argentina en tribunales extranjeros y buscó exponerlos como una pieza natural del sistema, pero que no posee reparos morales.

"Ellos ven una oportunidad para extraer ganancias y la siguen, aunque esta tenga consecuencias muy adversas al interés social", precisó. "La demanda contra Argentina es un caso en el cual el interés privado suyo está puesto por encima del público y eso es malo. Pero no es una represalia política al país por sus políticas", aclaró el académico. Asimismo, expresó su desconcierto sobre el futuro del planteo judicial de los "buitres", dado que ahora está en manos de la Corte Suprema aceptarlo o no. Estos acreedores buscan cobrar el 100% de bonos de deuda que entraron en default, lo que representa cerca de u$s 1.300 millones.

Adicionalmente, Palley planteó que el resultado de la endeble situación económica mundial será un estancamiento, donde el alza del desempleo, los bajos salarios y las menores tasas de crecimiento son y serán denominadores comunes. Esto se debe a que "la política aún está controlada por ortodoxos que creen que la crisis no se acaba porque no se han hecho suficientes recortes. Pero en realidad los ajustes son la razón de esta debacle", remarcó.

Son cuatro las etapas del modelo neoliberal que resumió el economista en su exposición dentro del quinto congreso anual de AEDA. Primero surgió el período inaugural, al cual le siguió el del "boom" financiero en los años noventa. Asimismo, este dio lugar a una crisis en sectorial en 2008 y, luego, se trasladó al resto de los mercados, lo que sirvió para difundir el estancamiento y desplome al resto de las economías del globo. De acuerdo al estudioso, esta última es la etapa en el que nos encontramos en la actualidad. Por ello es que no augura un buen horizonte.

La crítica difundida entre los heterodoxos, dentro de los cuales se encuentra Palley, es que los organismos internacionales no lograron predecir el estancamiento "debido a las contradicciones del neoliberalismo, que ha guiado las decisiones políticas en las últimas tres décadas". Por eso el FMI y la Reserva Federal fallaron en sus estimaciones. Cabe recordar que en relación a esto Paul Krugman se había planteado una autocrítica en 2009, en pleno auge de la crisis internacional: "¿Cómo los economistas nos equivocamos tan mal?".

Palley fue aún más allá y esgrimió que quienes toman las decisiones en los países desarrollados no entendían antes de la crisis los problemas del sistema, "pero tampoco los comprenden ahora". "La globalización genera presión en los costos, por lo tanto en los sueldos. Esto, a su vez, reduce la demanda agregada que tiene un país, lo que eventualmente lo perjudicará", esbozó.

Según el catedrático, deben abandonarse los objetivos de inflación que se plantean los bancos centrales y concentrarse en alcanzar el pleno empleo. De este modo, podrá gestarse un modelo virtuoso de crecimiento keynesiano, donde las mejoras salariales e inversiones motiven aumentos en la productividad de los trabajadores.

El encuentro se desarrolló dentro de la Facultad de Económicas de la UBA. Paradójicamente, esta Casa de Altos Estudios prácticamente no utiliza las investigaciones de Palley como bibliografía obligatoria. Las excepciones son algunas pocas cátedras heterodoxas que brindan respuestas a la pregunta que Paul Krugman se hizo cuatro años atrás y aún muchos no toman en cuenta.

Fuente: Ambito.com